不良债权资产权利的认定与价值判断
摘要：在商业开发与投资活动中，因为商业活动经营不善导致破产清算或债务期间无法按约定期限偿还贷款与利息的呆坏帐。这类尚处于法律追偿效应而在很长时间无法收回资金的债权统称为不良债权，美国次贷危机产生的大量不良债权资产对没过社会带来了严重的国内金融问题以及国际信用危机，前车之鉴，后世之师因而对不良债权资产的危害性，我国也相应的提高了对其不良后果的重视程度。本论文通过总结各类债权资产的影响因素与本课题论文阐述部分认定依据，来对不良债权资产权利进行客观的认定，同时提出自己对此类资产具体价值进行判定的基本依据方法。
关键词：不良债权资产权利； 价值判断； 应用
1. 不良债权资产定义与特点
不良债权资产从广义上讲，是指不能流通的沉淀的资产，商业银行中，不良债权资产指银行在经营活动中无法或很难收回的贷款以及那些无法或很难收回的利息。在当代市场经济体制下，基于商务人员的有限理性和机会主义经济学倾向的基本假定、信息的不透明、国家经济宏观调控的不确定性、契约的不合理性、以及委托、代理关系中矛盾冲突的客观性，商业银行在信贷资产投放过程中发生的债权被侵蚀，后期发现难以追讨贷款本金或利息的资产，这一资产被定义为不良信贷资产。从狭义上讲，不良债权资产指代的是那些具有瑕疵而且不能为持有者带来预期收益的资产。从以上看来不良债权资产具有三大特征，①、资产户数过多，且含金量不高；②、资产质量存在“冰棍效应”，即根据依法签订的债务关系，债权人对债务人在到期时间后具有全额索回的权利，其抵押物品为实物情况下，随着时间的推移，如同冰棍一样，债务人经营越是恶劣，债权人在回收的时候其债务资产越会贬值；③、具有潜在的升值能力，不良资产固然很多方面存在着问题，但大部分资产质量并不会很差，不良资产也有着巨大的升值潜力。
2. 不良债权资产权利认定
2.1. 认定依据
不良债权资产权利的认定，旨在对资产处置权利的认定，明确债权人所具有的最大处置权利以及债务人必须履行的债务义务。认定的最大依据是双方签订的债务合同，合同内明确的债权关系，以及在出现违约情况后，债权人有权行使的债权范围。
在《民法通则》里面就有关于债权资产权利认定的相关规定与约束事项。即“在民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则之下，”诠释为任何失约于等价有偿等基本条件之下的民事行为均无法得到法律的保护。
2.2. 影响因素
不良债权资产权利的认定影响因素很多，其中围绕不良债权被打包进行转移拍卖或被重组之后，遇到的一系列问题。债权被认定为不良后剩余的权利是不良债权再次重启后影响权利的主要因素，在债权资产正常运行中，其本身具有一般资产所具有的所有使用与经营权利，在资产元转不畅进而被冻结后，不良债权立刻失去了主要的经营与使用权，只能作为固定资产作为出售的基本权利；次级影响因素指的是不良债权被冻结后，其出售权受制于商业银行或合约中的债权人，债务人若在债权人不知情的情况下出售债权资产并逃避债务关系，其出售行为被认定无效，债务人与债权人之间的债务关系在约定债务期间依旧受到法律的保护[2]。
2.3. 认定方法
在资产运行不畅被商业银行冻结或投资者在法院起诉并判定债务资产被冻结后，此类资产即不良资产剩余的处置权利的认定主要需要注意一下几个方面，首先在合约中是否有约定，如若债务关系破裂，以生产的实物为偿还，并进行差价补偿，有此条款，则资产与债权人无关，则变为民事责任，并进行实物抵债及差价补偿；合约中如有以资产拍卖或双方协商价格，变卖资产抵押债务，则债权人享有第一收购权利与监督资产流向的知情权；最后，在资产价值严重不足债务份额或资产价值明显高于债务价值，双方需协商以债务人其他资产等价抵押或协商其他形式，以符合公平公正的原则[7]。
3. 不良债权资产的价值判断
3.1 判定依据
对不良债权资产的价值进行判断有以下判定依据，①、从债权资产价值评估结果的价值属性上看，特定资产在特定用途下对特定使用者的价值，反映了作为企业组成部分的特定资产对其所属企业能够带来的价值，而不考虑资产的最佳用途或资产变现所能实现的价值量；②、债权资产价值评估对象对已一般企业的整体资产评估，主要以企业为评估对象，而对已不良债权资产这类特殊资产，我们从法律上进行分析，债权资产的价值是可由债务企业的还款能力、担保企业的还款能力、相关责任第三方的赔偿责任及抵押质押资产的价值保证，故经分析，我认为债权资产的评估范围应遵从法律上的规定，将担保企业、相关责任第三方、第三方提供的抵(质)押资产纳入评估范围，以得出科学、合理的评估价值；③、此外还有不良债权资产评价时的社会环境与当前条件等因素同样对不良资产的价值起到着非常大的影响[6]。
3.2. 判定方法
对不良债权资产可以通过以下两种方法进行合理的判定，①、综合评价法，即通过综合评价债务人财务及非则务状况，进行综合打分，根据得分情况确认债权资产损失率及价值保留率的方法；②、清偿比例法，即通过计算债务人可供清偿债务的资产占一般债权人债权总额的比例，确认一般债权资产价值的方法[3]。
4.认定对价值判断的影响
不良资产权利的认定，从很大方面左右着此类资产的具体价值判断。首先，从最大方面出发，债务关系过程中，经营的不善引发了债务关系的过早成立，对资产权利的认定直接影响着债权人或资产管理公司对不良资产是否有资产处置的权利，对应资产权利认定方法中的第一条，是否为其他事物抵债，与公司资产衔接但不相关；其次，鉴于不良债权资产具有债务关系复杂，债务种类多的性质，资产管理公司与债权人在处置债务人资产时划分的处置权利复杂，因而不良债权资产权利的认定变得非常重要，对资产管理公司与债权人出售自身所持有的债务资产价值具有最重要的影响；最后，对不良资产的处置权利种类，也是影响不良债权价值的主要因素，对资产具有直接处置权则能在对不良资产进行合理价值判断后进行处置的过程中获得最大化利益，相反，所持有的只是资产的的部分处置或不具备处置的权利，债权人不具备债务资产的处置权，则债权人在销售自身所持债务能达到的利益则会变得非常小而且其销售债权债务也会变得非常困难。
5. 上述理论在金融资产管理公司经营实际应用
金融资产管理公司首先为国家组建，意在消耗社会发展过程中不断出现的各类不良资产，最后随着社会的自我发展，资产管理公司商业化，成为一类新型产业。不良资产权利的认定与价值的判断，为金融资产管理公司在经营的过程中提供了合理的建议。在实际应用中，资产管理公司把不良资产细化、分类，运用资产权利的认定，可把不良资产分为，可直接出售品种、债务重组、债转股三大类，对具有良好价值升值空间的不良债权资产，可转化为不良资产证券以及进行资产的股本合资还有成立不良资产基金。
金融资产管理公司社会化后，更为注重自身公司的盈利，减少了由国家直接介入，而对资产本身是否具有升值空间的无人问津的尴尬地步。同时，对不良资产的合理分类，已经改变了传统意义上对不良资产无盈利的认识。大部分不良资产只是企业在运行过程中出现资金周转不畅、融资困难后经营崩溃后的产物，只要稍加运用各类价值判断方法进行分析，对资产进行合理的分析判断，就可以判断资产的升值潜力，合理分类再利用，同样能够达到资产再优化从而达到盈利的目的[8]。
结论
不良债权资产权利的认定与其价值判断是两类不同的事务，但两者关系紧密。只有对不良债权进行合理有效的分析，计算出债权的可操作与获利性，才能最合理的评判这种债权的价值，同时也只有在确认债权的具体价值后，在判定债权的购买能够为债权人获取利润，也才体现了债权资产权利与认定这一理论与实践的结合存在必定的实际应用价值。对不良债权资产的有效评估和在合理化建议下的处理不仅是为债权人解决投资麻烦，不良债权资产的合理化处理，在经济发达的现代社会遇到的金融困境提供了有效的解决途径，在最大限度下减少经济损失，更有可能变废为宝，在不良资产的处理过程中创造出更为有用的价值。
参考文献：
[1]李雯，以转让方式转移拟证券化债权资产的相关法律问题探讨[N]，中国会议，2008-10-01.
[2]姜伟，试论金融债权资产的定价理论与实务[D]，东北财经大学，2005.
[3]孔晓湘，不良债权资产价值的估价基础和方法[J]，中国资产评估，2007（2） 23-26
[4]谢永江，资产证券化中债权资产转让的法律标准[N]，证券市场导报，2007.2.10
[5]张素琴，浅谈商业银行不良资产评估问题及对策[J]，内蒙古金融研究，2014（6） 66
[6]杨军，浅谈收购不良债权资产的会计核算[J]，经营管理者，2014（23）
[7]张素琴，长城资产管理公司不良资产处置方式的研究[D]，大连理工大学，2008.10.
[8]王景兰，中国金融资产管理公司不良资产重组模式研究 [D]，中国农业大学，2002.05.
关键词：不良债权资产权利； 价值判断； 应用
1. 不良债权资产定义与特点
不良债权资产从广义上讲，是指不能流通的沉淀的资产，商业银行中，不良债权资产指银行在经营活动中无法或很难收回的贷款以及那些无法或很难收回的利息。在当代市场经济体制下，基于商务人员的有限理性和机会主义经济学倾向的基本假定、信息的不透明、国家经济宏观调控的不确定性、契约的不合理性、以及委托、代理关系中矛盾冲突的客观性，商业银行在信贷资产投放过程中发生的债权被侵蚀，后期发现难以追讨贷款本金或利息的资产，这一资产被定义为不良信贷资产。从狭义上讲，不良债权资产指代的是那些具有瑕疵而且不能为持有者带来预期收益的资产。从以上看来不良债权资产具有三大特征，①、资产户数过多，且含金量不高；②、资产质量存在“冰棍效应”，即根据依法签订的债务关系，债权人对债务人在到期时间后具有全额索回的权利，其抵押物品为实物情况下，随着时间的推移，如同冰棍一样，债务人经营越是恶劣，债权人在回收的时候其债务资产越会贬值；③、具有潜在的升值能力，不良资产固然很多方面存在着问题，但大部分资产质量并不会很差，不良资产也有着巨大的升值潜力。
2. 不良债权资产权利认定
2.1. 认定依据
不良债权资产权利的认定，旨在对资产处置权利的认定，明确债权人所具有的最大处置权利以及债务人必须履行的债务义务。认定的最大依据是双方签订的债务合同，合同内明确的债权关系，以及在出现违约情况后，债权人有权行使的债权范围。
在《民法通则》里面就有关于债权资产权利认定的相关规定与约束事项。即“在民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则之下，”诠释为任何失约于等价有偿等基本条件之下的民事行为均无法得到法律的保护。
2.2. 影响因素
不良债权资产权利的认定影响因素很多，其中围绕不良债权被打包进行转移拍卖或被重组之后，遇到的一系列问题。债权被认定为不良后剩余的权利是不良债权再次重启后影响权利的主要因素，在债权资产正常运行中，其本身具有一般资产所具有的所有使用与经营权利，在资产元转不畅进而被冻结后，不良债权立刻失去了主要的经营与使用权，只能作为固定资产作为出售的基本权利；次级影响因素指的是不良债权被冻结后，其出售权受制于商业银行或合约中的债权人，债务人若在债权人不知情的情况下出售债权资产并逃避债务关系，其出售行为被认定无效，债务人与债权人之间的债务关系在约定债务期间依旧受到法律的保护[2]。
2.3. 认定方法
在资产运行不畅被商业银行冻结或投资者在法院起诉并判定债务资产被冻结后，此类资产即不良资产剩余的处置权利的认定主要需要注意一下几个方面，首先在合约中是否有约定，如若债务关系破裂，以生产的实物为偿还，并进行差价补偿，有此条款，则资产与债权人无关，则变为民事责任，并进行实物抵债及差价补偿；合约中如有以资产拍卖或双方协商价格，变卖资产抵押债务，则债权人享有第一收购权利与监督资产流向的知情权；最后，在资产价值严重不足债务份额或资产价值明显高于债务价值，双方需协商以债务人其他资产等价抵押或协商其他形式，以符合公平公正的原则[7]。
3. 不良债权资产的价值判断
3.1 判定依据
对不良债权资产的价值进行判断有以下判定依据，①、从债权资产价值评估结果的价值属性上看，特定资产在特定用途下对特定使用者的价值，反映了作为企业组成部分的特定资产对其所属企业能够带来的价值，而不考虑资产的最佳用途或资产变现所能实现的价值量；②、债权资产价值评估对象对已一般企业的整体资产评估，主要以企业为评估对象，而对已不良债权资产这类特殊资产，我们从法律上进行分析，债权资产的价值是可由债务企业的还款能力、担保企业的还款能力、相关责任第三方的赔偿责任及抵押质押资产的价值保证，故经分析，我认为债权资产的评估范围应遵从法律上的规定，将担保企业、相关责任第三方、第三方提供的抵(质)押资产纳入评估范围，以得出科学、合理的评估价值；③、此外还有不良债权资产评价时的社会环境与当前条件等因素同样对不良资产的价值起到着非常大的影响[6]。
3.2. 判定方法
对不良债权资产可以通过以下两种方法进行合理的判定，①、综合评价法，即通过综合评价债务人财务及非则务状况，进行综合打分，根据得分情况确认债权资产损失率及价值保留率的方法；②、清偿比例法，即通过计算债务人可供清偿债务的资产占一般债权人债权总额的比例，确认一般债权资产价值的方法[3]。
4.认定对价值判断的影响
不良资产权利的认定，从很大方面左右着此类资产的具体价值判断。首先，从最大方面出发，债务关系过程中，经营的不善引发了债务关系的过早成立，对资产权利的认定直接影响着债权人或资产管理公司对不良资产是否有资产处置的权利，对应资产权利认定方法中的第一条，是否为其他事物抵债，与公司资产衔接但不相关；其次，鉴于不良债权资产具有债务关系复杂，债务种类多的性质，资产管理公司与债权人在处置债务人资产时划分的处置权利复杂，因而不良债权资产权利的认定变得非常重要，对资产管理公司与债权人出售自身所持有的债务资产价值具有最重要的影响；最后，对不良资产的处置权利种类，也是影响不良债权价值的主要因素，对资产具有直接处置权则能在对不良资产进行合理价值判断后进行处置的过程中获得最大化利益，相反，所持有的只是资产的的部分处置或不具备处置的权利，债权人不具备债务资产的处置权，则债权人在销售自身所持债务能达到的利益则会变得非常小而且其销售债权债务也会变得非常困难。
5. 上述理论在金融资产管理公司经营实际应用
金融资产管理公司首先为国家组建，意在消耗社会发展过程中不断出现的各类不良资产，最后随着社会的自我发展，资产管理公司商业化，成为一类新型产业。不良资产权利的认定与价值的判断，为金融资产管理公司在经营的过程中提供了合理的建议。在实际应用中，资产管理公司把不良资产细化、分类，运用资产权利的认定，可把不良资产分为，可直接出售品种、债务重组、债转股三大类，对具有良好价值升值空间的不良债权资产，可转化为不良资产证券以及进行资产的股本合资还有成立不良资产基金。
金融资产管理公司社会化后，更为注重自身公司的盈利，减少了由国家直接介入，而对资产本身是否具有升值空间的无人问津的尴尬地步。同时，对不良资产的合理分类，已经改变了传统意义上对不良资产无盈利的认识。大部分不良资产只是企业在运行过程中出现资金周转不畅、融资困难后经营崩溃后的产物，只要稍加运用各类价值判断方法进行分析，对资产进行合理的分析判断，就可以判断资产的升值潜力，合理分类再利用，同样能够达到资产再优化从而达到盈利的目的[8]。
结论
不良债权资产权利的认定与其价值判断是两类不同的事务，但两者关系紧密。只有对不良债权进行合理有效的分析，计算出债权的可操作与获利性，才能最合理的评判这种债权的价值，同时也只有在确认债权的具体价值后，在判定债权的购买能够为债权人获取利润，也才体现了债权资产权利与认定这一理论与实践的结合存在必定的实际应用价值。对不良债权资产的有效评估和在合理化建议下的处理不仅是为债权人解决投资麻烦，不良债权资产的合理化处理，在经济发达的现代社会遇到的金融困境提供了有效的解决途径，在最大限度下减少经济损失，更有可能变废为宝，在不良资产的处理过程中创造出更为有用的价值。
参考文献：
[1]李雯，以转让方式转移拟证券化债权资产的相关法律问题探讨[N]，中国会议，2008-10-01.
[2]姜伟，试论金融债权资产的定价理论与实务[D]，东北财经大学，2005.
[3]孔晓湘，不良债权资产价值的估价基础和方法[J]，中国资产评估，2007（2） 23-26
[4]谢永江，资产证券化中债权资产转让的法律标准[N]，证券市场导报，2007.2.10
[5]张素琴，浅谈商业银行不良资产评估问题及对策[J]，内蒙古金融研究，2014（6） 66
[6]杨军，浅谈收购不良债权资产的会计核算[J]，经营管理者，2014（23）
[7]张素琴，长城资产管理公司不良资产处置方式的研究[D]，大连理工大学，2008.10.
[8]王景兰，中国金融资产管理公司不良资产重组模式研究 [D]，中国农业大学，2002.05.
